LOS ECONOMISTAS EN LA RIO+20…….AMERICA LATINA EL CONTINENTE MAS POBRE DEL MUNDO DEBE GARANTIZAR EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL MUNDO MAS RICO DERROCHADOR Y INSUSTENTABLE

America del Sur vista por INPE 2012

Personas legas en la cuestión ambiental, los economistas,  dicen que el mal manejo del medio ambiente amenaza a los habitantes ricos del mundo, que deberán distribuir su ofensiva riqueza con los mas pobres para adaptarse al cambio ambiental.  Pero aquí se propone que al contrario de lo dicho por algunos de estos, que editorializan sobre la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo, no son los gobiernos de América Latina y sus pueblos pobres quienes deben garantizar el desarrollo sostenible  para el mundo.

Por causa de esta propuestas, queda claro que esos técnicos, los gobiernos nacionales y la propia ONU, perdieron su funcionalidad, en un mundo que busca con desespero ser globalizado, descentralizado y desconcentrado, donde el uso del conocimiento tecnocientífico usado por las organizaciones sociales, locales y comunitarias socioambientales, sea la base para lograr la sostenibilidad del desarrollo.

En contraposición con el mundo antiguo de los expertos,  gobiernos, estados nacionales, con la concentración del capital, la centralización del poder y la información. Pero aun hoy  ese pesudoconocimiento, que la alquimia de la Economía esgrime como instrumento para resolver este dilema es lo que ofrece al mundo. La mayoría de los técnicos de gobierno presentes en la ONU o en los gobiernos nacionales son economistas, y en la RIO+20  son los directos responsables de la crisis actual.

Por eso, los economistas pretenden revivir el cadáver muerto de la oposición entre países ricos y pobres, cuando en realidad en cada municipio, estado,  país y el planeta como un todo,  se crea la oposición entre quien tiene acceso a los recursos y quien no la tiene.  Esta elite mundial pretende revivir el discurso del crecimiento económico, la pobreza, la justicia social, y la desigualdad en la RIO+20, cuando el problema reside respectivamente en una matriz energética, concentradora de recursos, centralizada en pocas manos (las corporaciones multinacionales y  gobiernos nacionales), que genera elites derrochadoras y consumistas, rodeadas de una inmensa mayoría excluida del acceso a las conexiones de esa matriz y a los recursos. Cuando estos economistas hablan de proteger el medio ambiente y los espacios comunes como océano y atmosfera se debe entender que se habla de concentrar, centralizar para esta elite mundial los recursos de pesca, carbón, petróleo y gas en los océanos.   

Como vampiros estos economistas defienden los pobres que supuestamente dependen de los recursos naturales para sobrevivir, y claman por su manejo sostenible pues pueden agotarse amenazando a estos pobres. Cuando la realidad es que las elites ricas del planeta, de la que hacen parte estos ecónomos, dependen mucho mas que los pobres de recursos naturales, y si estos se agotan el colapso de la civilización urbana vendrá mas rápido que el de cualquier comunidad rural local de América Latina.  Los pobres siempre vivieron en medio de la escases, expropiación y muerte por falta de recursos están adaptados para eso.

Cuales son los países ricos y pobres que estos economistas clasifican para dividir la responsabilidad por resolver la crisis, Brasil, China e India países pobres hace veinte años ahora son ricos e Inglaterra, Italia o los mismos Estados Unidos no parecen ser tan ricos. Chile, Perú y Colombia están en mejor posición que muchos países europeos de porte medio.

Simplemente porque los nuevos países ricos, son nuevos, su población es joven, sus ambientes naturales no están deteriorados, su matriz energética y material no esta finalizada y puede ser adaptada, mientras que Europa por ejemplo enfrenta el problema del envejecimiento de su población, el agotamiento de sus ecosistemas  y el inmenso parque industrial obsoleto de difícil reconversión.

América Latina joven permite que las medidas de adaptación al cambio climático sean mas fácilmente inplementables que en Europa o Asia, pues América Latina  acompaña la tendencia global hacia la acción de la población mas joven y educada para regular su demografía, desconcentrar la riqueza, descentralizar el poder político y  el uso amplio y general de la tecnociencia, en el nivel local para la reconversión de la matriz energético productiva para uso local.  América Latina tiene la  alianza con los pueblos indígenas, campesinos, afrodescendientes que preservaron esta visión de mundo y resistieron el avance de este modelo destructor y ahora pueden ser actores esenciales en la transformación al nuevo mundo sostenible.

 Así señores economistas de la CEPAL, ONU, FMI, BM, UE,  y otros reconozcan que no saben de que están hablando e intégrense a la sociedad civil de la que hacen parte para buscar las soluciones que el desarrollo sostenible demanda.

RIO + 20 Y EL DESAFIO DE SUPERAR ANTIGUAS CONTRADICCIONES

El desarrollo sostenible no existe sin conservación ecológica o rentabilidad económica pero también no existe sin desarrollo de la democracia.

Fuente NASA

   Brasil se presenta al mundo como el campeón en materia de las iniciativas de desarrollo sostenible, desde que en 1992 lidero la Cumbre de la Tierra, donde se crearon la Convención de la Biodiversidad, Protocolo de Kyoto y la Agenda 21, y desde esa época viene implantando varias iniciativas de desarrollo sustentable que en la Rio+20 serán presentadas como grandes logros en ese liderazgo global que este país quiere mostrar.

   Que tiene Brasil para mostrar después de 20 anos de lanzamiento del desarrollo sostenible como nueva filosofía ecopolitica alternativa al crecimiento y desarrollo económico. Brasil venció la disputa con los países centrales, sobre la oposición o contradicción entre desarrollo y conservación ambiental, el discurso conservacionista internacional defendía la conservación con exclusión de las poblaciones pobres, que eran los villanos que destruían las selvas, caso emblemático la amazónica.

   Conseguir que en el Norte desarrollado, se aceptase que los pobres del Sur no degradaban el ambiente, oculto dos hechos que hasta ahora no han sido discutidos en Brasil, ni en el resto del mundo, que los pobres de Brasil no son los principales responsables de la degradación ambiental sino los ricos y en especial las grandes corporaciones y empresas publicas y privadas asociadas a la matriz petroleo, gas y carbón. El segundo es que la política social puede conseguir sacar de la exclusión social a toda la población pobre del mundo, y no van a contribuir en nada a reducir la degradación ambiental, es mas, la inclusión social significa en ultimas el aumento del consumo de sectores excluidos de la población, de mas energía, materiales, agua e información, van a sumar mas que a restar, a la degradación ambiental del planeta, véase el caso de la China.

    La realidad actual es que ningún país del mundo, incluyendo a Brasil, tiene una política sostenible de acceso a agua, energía, alimentación e información, basta ver como Brasil, por un lado destruye el bioma del Cerrado para la agricultura predatoria de materias primas agrícolas, inicia una trasposicion faraonica de un rio en el nordeste de su país, que no resolverá la sequía secular de la región, producida por la destrucción de la Selva Atlántica, por la agricultura de Cana de Azúcar. Brasil insiste en afirmar, claro con beneplácito de China y Rusia, y las grandes empresas de construcción civil, que la energía hidroeléctrica es sustentable, cuando la destrucción de las cuencas fluviales, selvas y los cambios climáticos que generara la acumulación de agua en los paisajes son claramente perjudiciales, pueden apilar estudios de impacto ambiental hasta la Luna que esa realidad no va a cambiar.

   Ahora el gobierno actual de Brasil defiende que la inclusión social debe ser un componente fundamental para el debate sobre la sostenibilidad, que la agenda ambiental pura no es viable sin ese ingrediente, y que el debate ambiental sin eso seria un debate simplemente académico y estéril. Pero desde la academia e intelectualidad se observa claramente que la mayoría de los programas de inclusión social ejecutados por Brasil no cumplen esta premisa socioambiental.

   El programa Luz para Todos democratizo el acceso a energía eléctrica a millones de hogares, encareciendo los costos para el conjunto de la sociedad, promoviendo el consumo de productos electrodomésticos y electromagnéticos, que en su proceso de fabricación, uso e disposición final generan mayores problemas que los que resuelve el hecho de dar energía eléctrica a la población mas pobre, baste mencionar los problemas de los metales pesados que componen las baterías de celular, computadores y muchos otros equipos eléctricos. Las barreras que Brasil pone a importación de productos, que muchas veces son mas amigables ambientalmente también deshacen ese mito de que el Programa Luz para Todos estaría resolviendo una problemática ambiental y social al mismo tiempo.

   Brasil debe realmente preocuparse por hacer política publica ambiental, pues en el Nordeste a pesar de las obras faraonicas, se esta formando uno de los mayores desiertos creados por el ser humano en su historia. Afirmar que la plantación de Cana de Azúcar o Palma Africana para producción de biocombustibles es sustentable, es simplemente un saludo a la bandera, dadas las características técnicas, económicas y sociales en que esta producción es hecha, destruyendo los últimos reductos de la Floresta Atlántica, usando petroleo para irrigacion, defensivos agrícolas y semillas transgenicas, usando mano de obra mal pagada a veces en situación de trabajo esclavo.

   Se debe recordar que la gran mayoría de las unidades de conservación de Brasil fueron creadas expulsando a la población de estas áreas, como áreas de protección para zonas de minería, pecuaria y agricultura empresarial, objetivando impedir la lucha social de los campesinos por sus tierras expropiadas durante la dictadura militar, periodo en el que estas unidades fueron creadas, actualmente Brasil esta prácticamente detenido en el proceso de creación de nuevas unidades y solo este ano por causa dela Rio+20 fueron creadas algunas unidades menores.

Fuente NASA

      Se debe decir que lo que Brasil entiende como agricultura familiar es muy diferente a lo que el resto del mundo entiende. En Brasil no existen campesinos como en China, Europa o Hispanoamerica, una población no indígena de origen rural, precisamente porque Brasil casi extermina toda su población indígena, y lo que resto, no puede considerarse campesinado, por eso el grueso de la población rural brasilera esta formada por emigrantes urbano rurales de origen extranjera o local. En Brasil se entiende como una área de propiedad campesina, un modulo de mínimo cien hectáreas, en otras áreas del mundo, en cien hectáreas cabrían diez familias campesinas, área que en condiciones de agricultura familiar nunca podría ser explotado por su gran tamaño, así en Brasil se llama agricultura familiar a actividades rurales que en otros países son actividades comerciales empresariales que usan tecnologías y capital lejos de una caracterización de mano de obra y tipologias de uso familiar y por eso insustentables.

    El Programa Bolsa familia hace parte de un conjunto de programas de transferencia directa de renta para poblaciones blanco, que adolecen de dos problemas muy serios. Promueven la reproducción en masa de la población, puesto que la entrega del beneficio depende del numero de hijos que son puestos en la escuela, y muchas familias en extrema pobreza conciben hijos con este objetivo. También estos programas son usados para formar lo que se conoce en Brasil como Corral Electoral, las familias que están en estos programas son cooptadas por políticos locales, regionales y finalmente nacionales, para votar por ellos a cambio de permanecer recibiendo el beneficio, Finalmente estos programas de transferencia de renta no tienen un camino de salida, donde la población dejaría de necesitar de la ayuda del estado, por la ausencia de una política de educación y formación que ayude a estas familias a salir de la condición de mendigantes, y pasar a ser ciudadanos plenos empleables, generadores de riqueza y voto autónomo.

   Así en Brasil existen una multitud de iniciativas puntuales de desarrollo sostenible, que son muy interesantes para hacer media, marketing empresarial y salvar la conciencia de las clases altas y medias de la población brasilera, que no hacen nada para resolver este problema. Estas iniciativas sumadas pueden llegar hasta a ser contraproducentes, porque ocultan los verdaderos problemas fundamentales del desarrollo brasilero, y teniendo a Brasil como ejemplo del desarrollo mundial. El Programa de preservación de las tortugas marinas que la PETROBRAS financia, por ejemplo ayuda a ocultar que el problema fundamental es que, la producción, refinación, distribución y consumo de petroleo y sus derivados son los principales causadores de los problemas ambientales, el hecho de salvar unas tortugas en la costa brasilera no va a mudar este hecho.

O Futuro