Os delegados na COP30 parecem não entender o que é um roteiro. Um roteiro não é uma oficina ou uma reunião ministerial.

 

Estamos numa encruzilhada planetária. Já enfrentamos perigos. Bilhões de pessoas sofrem e estamos nos aproximando rapidamente de pontos de inflexão na Amazônia, nos recifes de coral tropicais e em muitos outros ecossistemas. A COP30 tem uma escolha a fazer: proteger as pessoas e a vida ou a indústria dos combustíveis fósseis.

Na forma como estão, ambas as propostas de roteiros para a eliminação gradual dos combustíveis fósseis e para o fim do desmatamento são uma provocação. Os delegados parecem não entender o que é um roteiro. Um roteiro não é uma oficina ou uma reunião ministerial. Um roteiro é um plano de trabalho concreto que precisa nos mostrar o caminho de onde estamos para onde precisamos chegar, e como chegar lá.

Precisamos estar o mais próximo possível de zero emissões absolutas de combustíveis fósseis até 2040, no máximo até 2045. Isso significa, globalmente, nenhum novo investimento em combustíveis fósseis, a eliminação de todos os subsídios a esses combustíveis e um plano global sobre como introduzir gradualmente fontes de energia renováveis e de baixo carbono de forma justa, e eliminar os combustíveis fósseis rapidamente. O financiamento de países ricos para países em desenvolvimento é imprescindível.

Na COP 30 em Belém, já não basta reiterar que o financiamento dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento é imprescindível – ele precisa ser previsível, baseado em doações e consistente com uma transição justa e equitativa. A credibilidade do Acordo de Paris depende disso. Sem ampliar e reformar o financiamento climático, os países em desenvolvimento não podem planejar, investir e implementar as transições necessárias para uma sobrevivência compartilhada.

A única razão pela qual podemos ter uma eliminação gradual e ordenada dos combustíveis fósseis é porque presumimos que as florestas continuarão sendo um importante sumidouro de carbono. Infelizmente, temos cada vez mais evidências de que as florestas estão se transformando de sumidouros de carbono em fontes de carbono. Isso acontece porque as florestas são vulneráveis às mudanças climáticas, que causam secas, incêndios, ondas de calor e conversão do uso da terra mais frequentes e intensas. A principal causa das mudanças climáticas é a queima de combustíveis fósseis; portanto, sem uma eliminação gradual dos combustíveis fósseis, as florestas podem não ter a capacidade de sobreviver e prosperar. É por isso que é igualmente urgente ter um plano para eliminar simultaneamente os combustíveis fósseis e acabar com o desmatamento.

A maioria das florestas tropicais intactas encontra-se em países em desenvolvimento. O roteiro para o fim do desmatamento deve incluir apoio financeiro, capacitação e monitoramento robusto. A proteção florestal não pode ser usada como compensação. As florestas em pé não podem ser uma desculpa para continuar queimando combustíveis fósseis.

A curva global de emissões de gases de efeito estufa precisa se estabilizar no próximo ano, 2026, e não em algum momento futuro. Precisamos começar agora a reduzir as emissões de CO2 provenientes de combustíveis fósseis em pelo menos 5% ao ano. Isso é imprescindível para que tenhamos alguma chance de evitar impactos climáticos incontroláveis e extremamente custosos que afetarão todas as pessoas no mundo.

O orçamento global de carbono, calculado pela ciência, constitui a base para orientar a agenda de mitigação e o ritmo de redução das emissões. O RCB (orçamento de carbono restante) está agora essencialmente esgotado, restando apenas 130 bilhões de toneladas de CO2, o equivalente a 3-4 anos de emissões globais na taxa atual. Este orçamento científico fornece a base para todas as políticas climáticas sérias. É a nossa ferramenta de contabilização para nos mantermos longe do perigo. Remover o orçamento de carbono do texto significa remover a realidade da COP.

SIGNED

Carlos Nobre – Science Panel of the Amazon

Fatima Denton – United Nations University

Johan Rockström – Potsdam Institute for Climate Impact Research

Marina Hirota – Instituto Serrapilheira

Paulo Artaxo – Universidade de São Paulo

Piers Forster – University of Leeds

Thelma Krug – Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais

https://www.linkedin.com/pulse/os-delegados-na-cop30-parecem-n%25C3%25A3o-entender-o-que-%25C3%25A9-um-torres-sanchez-1fh6f

​​Governos mundial e nacionais NÃO van fazer nada para conter o CO2/CH4 bairros, comunidades e municipios devem entrar para fazer esse trabalho com trabalho humano sem $$$$$ pois este não vai vir.

 As emissões vêm da forma como vivemos, nos alimentamos, nos deslocamos e organizamos nossas cidades.

Isso significa que a ação climática mais eficaz é local, porque:

• é no território onde se produz, consome e descarta;
• é no território onde florestas urbanas podem ser plantadas;
• é no território onde se decide água, esgoto, resíduos;
• é no território onde se criam soluções com baixo custo e alto impacto humano.

E, ao contrário dos governos nacionais, que operam com burocracia e lentidão, comunidades podem agir imediatamente.

Mas — e aqui está a chave —

a ação territorial não pode depender de dinheiro que não virá.

Nenhum fundo internacional, nenhum ministério, nenhum banco verde enviará recursos suficientes para transformar bairros, periferias, comunidades ribeirinhas, quilombolas, indígenas ou municipalidades amazônicas.

A transformação precisa vir de trabalho humano organizado, com:

• mobilização local;
• mutirões;
• redes comunitárias;
• saberes tradicionais;
• infraestrutura social;
• protagonismo municipal.

É como sempre funcionou na história da humanidade quando Estados falharam: 👉 os povos se organizaram.

---

🌱 Como reduzir CO₂ e CH₄ sem esperar por dinheiro?

1. Florestas urbanas e comunitárias

Mutirões de plantio em ruas, quintais, escolas, margens de igarapés e áreas degradadas. Custo: mínimo. Impacto: máximo.

2. Quintais produtivos e agroflorestais

Cada casa ou comunidade pode sequestrar carbono, produzir alimento e criar microclimas.

3. Compostagem comunitária

70% do metano urbano vem de lixo orgânico em aterros. Compostagem elimina isso quase a custo zero.

4. Recuperação de áreas alagadas e igarapés

Zonas úmidas estocam imensas quantidades de carbono. Protegê-las é mais eficaz que qualquer tecnologia importada.

5. Cozinhas solares e eficiência energética popular

Reduzem emissões diretas de CO₂ e custos de famílias vulneráveis.

6. Mobilidade ativa e redes locais de compartilhamento

Menos carro, mais transporte coletivo, mais bicicleta, mais serviços próximos.

7. Gestão comunitária da água e saneamento

Reduz doenças, metano e degradação.

---

🛠️ E o mais importante: organização social

A mitigação comunitária depende menos de tecnologia e mais de:

• assembleias de bairro,
• conselhos comunitários,
• liderança local,
• juventudes mobilizadas,
• integração entre municípios e universidades,
• pedagogias populares do clima,
• redes intermunicipais de ação rápida.

Quando o Estado falha, o tecido social é o que salva.

---

🔥 A conclusão que ninguém quer admitir

Se os povos não agirem agora, nada — absolutamente nada — evitará o agravamento da crise climática.

E não adianta esperar:

• COP30 não vai salvar o planeta.
• ONU não vai salvar o planeta.
• G20 não vai salvar o planeta.
• Bancos verdes nunca chegarão às periferias.
• Governos responderão tarde demais.

Mas:

Bairros podem plantar florestas.

Comunidades podem reduzir metano.

Municípios podem criar resiliência imediata.

Povos podem fazer o que Estados não fazem.

Esse é o novo realismo climático. Não é sobre esperar. É sobre fazer, mesmo sem dinheiro, com a força histórica que sempre salvou comunidades em tempos de crise: 👉 trabalho humano organizado, solidário, territorial.

Declaración de científicos del Pabellón de Ciencias Planetarias sobre el estado actual de las negociaciones de la COP30:

  

Declaración de científicos del Pabellón de Ciencias Planetarias sobre el estado actual de las negociaciones de la COP30:

“La mayor parte del presupuesto de CO₂ necesario para elevar el calentamiento a 1.5 °C ya ha sido emitida, principalmente por las principales economías del mundo. Ahora, a mitad de la década, cuando las emisiones globales deberían haberse reducido a la mitad, continúan aumentando. Es inaceptable que las emisiones de CO₂ en 2025 se proyecten un 1,1% más altas que en 2024. Con los niveles actuales de emisión, solo quedan cuatro años antes de que se agote el presupuesto de carbono para 1.5 °C. (...)

Superado el umbral de 1.5 °C, aumenta el riesgo de rebasar los puntos de inflexión y, con ello, el riesgo de graves impactos en cascada. En cada caso, los impactos serían catastróficos —no se puede subestimar esto—. Cada aumento de 0,1 °C en el calentamiento global provoca impactos y riesgos sustancialmente mayores, incluyendo olas de calor más largas y mortales, incendios forestales más frecuentes e intensos, tormentas y precipitaciones extremas, con daños desproporcionados para las comunidades vulnerables, economías frágiles y pueblos indígenas. Esto significa que la adaptación debe ser un foco importante en la COP30.

Los resultados muestran que necesitamos reducciones de emisiones de al menos un 5% por año, comenzando ahora. Lamentablemente, las promesas actuales equivalen a una reducción total del 5% en diez años. La continua dependencia de los combustibles fósiles probablemente llevará al mundo a superar el límite de 1.5 °C más rápido y por más tiempo. Alcanzar emisiones netas cero a nivel global exige un cambio radical de mentalidad y de gobernanza en todos los países, así como, primordialmente, la expansión de las energías renovables, la eliminación progresiva de todos los combustibles fósiles y el fin de la deforestación. Es imposible impedir el aumento de las temperaturas y volver a 1.5 °C sin la rápida eliminación progresiva de los combustibles fósiles. Esto es física. Es imprescindible que los países utilicen la COP30 para crear una hoja de ruta que ponga al mundo en el camino de la eliminación progresiva de los combustibles fósiles. (...)

A medida que los negociadores se reúnan en las próximas horas y días, el desarrollo de rutas para eliminar progresivamente los combustibles fósiles debe ser su principal prioridad. Es la única opción para evitar una crisis planetaria. A pesar de la urgencia de este momento, algunos países están realizando esfuerzos conjuntos aquí en la COP, y anteriormente en las negociaciones del IPCC, para separar la ciencia de las negociaciones climáticas, cuando debería permanecer como su fundamento. Estamos viendo cómo la ciencia se borra de los textos, y esto forma parte de una estrategia más amplia de aplazamiento y negación. Los datos, la ciencia, son vitales para que tomemos las decisiones correctas, tanto aquí en la COP como en nuestros países.”

Carlos A. Nobre, Panel Científico de la Amazonia;
Chris Field, Universidad de Stanford;
Fatima Denton, Universidad de las Naciones Unidas;
Johan Rockström, Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático;
Marina Hirota, Instituto Serrapilheira;
Piers Forster, Universidad de Leeds;
Ricarda Winkelmann, Instituto Max Planck de Geoantropología;
Thelma Krug, Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales.

---

 

🔥Marcha Global na COP30 toma as ruas de Belém e coloca pressão nos poder...

LIVE: Mass Protest Erupts at COP30: Activists Demand Climate Justice in ...

Greta Thunberg na COP-30

O que é Cantarofilia?

 

Cantarofilia vem do grego kantharos (besouro) + philia (afinidade, amor).
O termo descreve uma relação ecológica entre plantas e besouros, especialmente na polinização.
Em outras palavras, plantas cantarófilas são aquelas polinizadas por besouros — uma forma de interação antiga, anterior até à polinização por abelhas.

No caso do açaí (Euterpe oleracea), essa relação é crucial.
Embora muitos imaginem que as flores do açaí sejam polinizadas apenas por abelhas, na verdade, os besouros desempenham um papel central no transporte do pólen, atraídos pelo aroma, calor e estrutura das inflorescências.

---

🪲 Cantarofilia e o “androginismo” do açaí

No trecho do Códice Sabor Açaí que você compartilhou, aparece a expressão “síndrome de cantarofilia” associada à ideia de que o açaí “foi plantado como fêmea e macho ao mesmo tempo”.
Isso é riquíssimo simbolicamente e ecologicamente.

👉 Na biologia, a palmeira do açaí é monoica, ou seja, tem flores masculinas e femininas na mesma planta, mas separadas em diferentes estruturas.
👉 Na cosmologia amazônica, isso é interpretado como uma forma de androginiA sagrada — a coexistência do masculino e do feminino como unidade, uma metáfora para o equilíbrio entre forças da vida.

A cantarofilia, então, não é apenas um fenômeno natural, mas também uma ponte simbólica entre mundos:

• O mundo não humano (besouros, flores, florestas);

• O mundo humano (rituais, crenças, economia do açaí);

• E o mundo espiritual (as entidades e forças que protegem e vitalizam o ecossistema amazônico).

---

🔥 A dimensão simbólica e política

Ao falar de “síndrome de cantarofilia”, o texto traz um paralelo entre o erotismo da polinização e a energia sexual humana — o açaí como corpo vivo, fecundo, que mistura prazer, trabalho e espiritualidade.
Essa leitura ecoa tanto na poesia quanto na crítica política:

• A planta gera vida em interação com outros seres;

• O mercado explora essa vida como mercadoria;

• E o canto (como o de Sabor Açaí) reencanta o que a mercantilização dessacralizou.

---

💬 Em resumo

A cantarofilia, no açaí, é uma metáfora viva da Amazônia:
um ecossistema de encontros, fertilidade e reciprocidade —
onde besouros, humanos e divindades dançam juntos na mesma flor.