Diversidad biologica para infuencers e desinformadores

 Diversidad biologica tenemos en la imagen 3 especies con una riqueza de 3 sp., cada especie tiene una abundancia relativa (0,3333) y su equitabilidad es muy alta (1,0), con estos datos podemos medir la diversidad biologica de esta comunidad (0,666) localizada en el sofa de mi casa, comparando las diversidades de diferentes comunidades sabremos si la diversidad influencia la estabilidad de la comunidad de la misma forma que una columna sostiene una casa, o si la red de tres especies es suficiente para permitir el transporte de genes, polen, semillas, agua, biomasa e información en la comunidad, tambien si esa red permite la reducción del desorden en la comunidad por la transferencia parsimoniosa de la energia no utilizable o entropia para otro nivel trofico o minimizar su salida al medio fisico en el ecosistema.

 Equitabilidad: Una equitabilidad alta sugiere que ninguna especie domina a las otras, lo que enriquece la estabilidad de la comunidad, similar a cómo el equilibrio en la columna puede distribuir mejor las cargas en una casa.

Diversidad biológica: La diversidad se puede medir usando índices como el índice de Shannon o el índice de Simpson, que incorporan tanto la riqueza como la equitabilidad. Dado que mencionas una alta equitabilidad y una riqueza de tres especies, probablemente obtendrías un valor de diversidad relativamente alto, aunque con solo tres especies el potencial de interacción será limitado.

Ahora bien, en términos de la influencia de la diversidad en la estabilidad, aquí hay algunas ideas:

Mayor diversidad, mayor estabilidad: En ecosistemas naturales, la mayor diversidad (más especies) generalmente aumenta la estabilidad, ya que hay más redundancia funcional. Si una especie es eliminada o se reduce su abundancia, otras pueden asumir su rol en los ciclos de energía y materia.

Red de especies y transferencia de energía: Si bien una red de solo tres especies puede permitir la transferencia de ciertos recursos, como genes, polen o biomasa, el pequeño número de especies puede limitar la complejidad y robustez de esas transferencias. Una red más diversa, con más especies que interactúan entre diferentes niveles tróficos, permitiría una mayor redundancia en las funciones ecológicas y una mejor distribución de la energía y el reciclaje de la entropía, reduciendo el desorden energético.

Reducción de entropía: En sistemas biológicos, la transferencia de energía entre niveles tróficos, como el flujo de materia orgánica de plantas a herbívoros, y luego a descomponedores, ayuda a mantener el sistema más ordenado. Si la energía no útil o entropía se transfiere de manera eficiente a otros organismos, el ecosistema puede mantenerse más equilibrado. En una red pequeña de tres especies, esta transferencia será limitada, pero en un sistema más grande, con mayor diversidad, se incrementan las vías posibles para la distribución de la energía y el reciclaje.

Recursos naturales y biodiversidad una confusión peligrosa

 Los recursos naturales y la diversidad biológica (o biodiversidad) son conceptos interrelacionados que desempeñan papeles cruciales en el equilibrio ecológico y el bienestar humano, pero difieren en su definición y alcance.

Los recursos naturales incluyen todos los materiales y componentes que la naturaleza proporciona y que los seres humanos utilizan para satisfacer sus necesidades. Estos se dividen en recursos renovables, como el agua, los bosques y la energía solar, que pueden regenerarse naturalmente, y recursos no renovables, como los minerales y combustibles fósiles, que son finitos y se agotan con el tiempo. La explotación responsable de los recursos naturales es fundamental para el desarrollo sostenible, ya que su sobreexplotación puede causar impactos ambientales graves, como la deforestación, la pérdida de hábitats y la contaminación.

Por otro lado, la diversidad biológica se refiere a la variedad de formas de vida en la Tierra, incluyendo la diversidad genética, la de especies y la de ecosistemas. La biodiversidad es esencial para mantener los servicios ecosistémicos, como la polinización, la purificación del agua, el ciclo de nutrientes y la regulación del clima. Además, contribuye al equilibrio ecológico, proporciona alimentos, medicinas y materias primas, y es fundamental para la resiliencia de los ecosistemas frente a cambios ambientales.

Mientras que los recursos naturales son la base material de muchas actividades humanas, la biodiversidad asegura la salud y funcionalidad de los ecosistemas de los que dependemos para obtener esos recursos. Sin biodiversidad, los ecosistemas pierden estabilidad, lo que puede comprometer la disponibilidad de recursos naturales a largo plazo. Así, el uso sostenible de los recursos naturales debe ir de la mano con la conservación de la biodiversidad, para garantizar un futuro equilibrado tanto para los humanos como para el planeta.

Lula esta com medo de Israel: Presidentes e líderes políticos morreram durante viagens internacionais

 Ao longo da história, alguns presidentes e líderes políticos morreram durante viagens internacionais, seja por doenças súbitas, acidentes ou até mesmo ataques. Aqui estão exemplos de situações reais em que presidentes faleceram enquanto estavam fora de seus países:

1. Lech Kaczyński (Polônia) – 2010

Circunstância: Acidente de avião.

Local: Smolensk, Rússia.

Detalhes: Lech Kaczyński, presidente da Polônia, morreu em 10 de abril de 2010, quando o avião que transportava ele e uma comitiva polonesa caiu ao se aproximar do aeroporto de Smolensk, na Rússia. A tragédia ocorreu quando o grupo viajava para participar de uma cerimônia que marcaria os 70 anos do massacre de Katyn, um episódio trágico da Segunda Guerra Mundial. No acidente, morreram também altos funcionários do governo e militares poloneses.

2. Muhammad Zia-ul-Haq (Paquistão) – 1988

Circunstância: Acidente de avião.

Local: Próximo a Bahawalpur, Paquistão (retornando de uma viagem ao exterior).

Detalhes: O presidente do Paquistão, Muhammad Zia-ul-Haq, morreu em 17 de agosto de 1988, em um acidente de avião pouco depois de decolar da cidade paquistanesa de Bahawalpur, após retornar de uma viagem oficial. O acidente permanece envolto em teorias da conspiração, incluindo possíveis sabotagens. Também morreram no acidente o embaixador dos EUA no Paquistão e vários altos funcionários militares.

3. Samora Machel (Moçambique) – 1986

Circunstância: Acidente de avião.

Local: Mbuzini, África do Sul.

Detalhes: O presidente de Moçambique, Samora Machel, morreu em 19 de outubro de 1986, quando o avião em que viajava caiu na região de Mbuzini, na África do Sul, próximo à fronteira com Moçambique. Machel voltava de uma reunião na Zâmbia e sua morte gerou grande controvérsia, com especulações de que o acidente teria sido causado por interferências da África do Sul, então sob o regime do apartheid, por conta de suas tensões políticas com Moçambique.

4. Ramon Magsaysay (Filipinas) – 1957

Circunstância: Acidente de avião.

Local: Monte Manunggal, Filipinas (voltando de uma viagem oficial).

Detalhes: Ramon Magsaysay, presidente das Filipinas, morreu em 17 de março de 1957, quando o avião militar que o transportava caiu no Monte Manunggal, na ilha de Cebu. Ele voltava de uma visita oficial a províncias do país. O acidente chocou a nação, já que Magsaysay era uma figura popular que promovia reformas anticorrupção.

5. François Tombalbaye (Chade) – 1975

Circunstância: Golpe de Estado.

Local: Chade (após retorno de uma viagem ao exterior).

Detalhes: O presidente François Tombalbaye do Chade foi morto em um golpe militar em 13 de abril de 1975, logo após retornar de uma viagem oficial ao exterior. Embora não tenha morrido diretamente durante a viagem, seu assassinato foi resultado de uma crise interna no país que se intensificou após sua ausência e culminou no golpe.

6. Anwar Sadat (Egito) – 1981

Circunstância: Assassinato.

Local: Egito (após viagens internacionais que aumentaram tensões).

Detalhes: Embora Anwar Sadat, presidente do Egito, tenha sido assassinado no Egito durante um desfile militar, seu assassinato foi em parte uma resposta a acordos internacionais que ele havia negociado. Sadat havia feito viagens internacionais em busca de um tratado de paz com Israel, resultando nos Acordos de Camp David de 1978. A paz com Israel foi vista como traição por extremistas, o que levou ao seu assassinato.

7. William McKinley (EUA) – 1901

Circunstância: Assassinato.

Local: Buffalo, EUA (durante uma viagem oficial dentro do país).

Detalhes: O presidente dos Estados Unidos William McKinley foi baleado em 6 de setembro de 1901, enquanto participava de uma Exposição Pan-Americana em Buffalo, Nova York. Ele morreu dias depois devido aos ferimentos. Embora não tenha ocorrido em uma viagem internacional, o incidente demonstra o risco que líderes correm durante eventos públicos e viagens.

8. Patrice Lumumba (República Democrática do Congo) – 1961

Circunstância: Assassinato.

Local: Katanga, República Democrática do Congo (depois de ser capturado em uma tentativa de fuga).

Detalhes: Patrice Lumumba, o primeiro-ministro recém-deposto da República Democrática do Congo, foi capturado enquanto tentava fugir de sua prisão e foi assassinado em 17 de janeiro de 1961. Sua prisão e subsequente assassinato aconteceram durante um período de instabilidade política que envolvia várias nações estrangeiras, incluindo potências ocidentais.

Esses exemplos mostram a vulnerabilidade de presidentes e líderes políticos, tanto em termos de saúde quanto de segurança, quando estão longe de seus países, seja em missões diplomáticas ou em momentos de crise política.

Presidentes que fingiram acidentes

 Situações em que presidentes fingiram acidentes para evitar compromissos ou reuniões importantes são raras e difíceis de serem comprovadas. No entanto, alguns incidentes envolvendo líderes políticos ao longo da história levantaram suspeitas de que certos eventos "acidentais" ou "doenças" foram usados como desculpas para evitar comparecimento a encontros desconfortáveis ou complicados. Aqui está um breve histórico de algumas situações notáveis que geraram especulações:

1. Boris Yeltsin (Rússia)

Durante seu mandato como presidente da Rússia nos anos 90, Boris Yeltsin era conhecido por seu comportamento errático e problemas de saúde. Diversas vezes, Yeltsin cancelou compromissos diplomáticos e reuniões importantes citando questões de saúde, como "gripes" e "doenças súbitas". Embora Yeltsin enfrentasse reais problemas de saúde, incluindo alcoolismo, havia rumores de que algumas dessas ausências eram planejadas para evitar situações políticas desconfortáveis.

2. Juan Domingo Perón (Argentina)

Perón, presidente da Argentina, em 1955 alegou que estava com uma doença grave, o que o levou a ausentar-se em momentos críticos. Alguns críticos e opositores suspeitaram que essa alegação foi uma manobra política para evitar lidar com as crescentes tensões e protestos no país, pouco antes de ser deposto em um golpe militar.

3. Ferdinand Marcos (Filipinas)

No fim de seu governo, Ferdinand Marcos frequentemente cancelava aparições públicas e reuniões, citando problemas de saúde, principalmente questões relacionadas a seus rins. Embora ele estivesse de fato doente, surgiram alegações de que Marcos usava sua condição como desculpa para evitar discussões públicas e reuniões políticas durante uma época de crise e crescente oposição a seu regime.

4. Donald Trump (EUA)

Em outubro de 2020, Donald Trump testou positivo para COVID-19, e, embora seu diagnóstico fosse real, alguns especularam que ele poderia ter utilizado a situação para evitar confrontos diretos em momentos específicos da campanha eleitoral. Contudo, essa teoria nunca foi confirmada e foi amplamente descartada.

5. Jair Bolsonaro (Brasil)

Em julho de 2019, o presidente Jair Bolsonaro foi hospitalizado após um acidente de motocicleta, o que o levou a cancelar compromissos políticos por alguns dias. Críticos levantaram a hipótese de que o "acidente" poderia ter sido uma maneira de evitar compromissos desconfortáveis, embora isso nunca tenha sido provado. Em outros momentos, ele também alegou estar indisposto ou hospitalizado em momentos críticos de sua presidência, o que alimentou especulações.

6. Néstor Kirchner (Argentina)

O ex-presidente Néstor Kirchner também foi alvo de suspeitas quando, em 2004, cancelou uma importante reunião internacional alegando problemas de saúde. Alguns observadores sugeriram que a manobra foi uma maneira de evitar confrontos com outros líderes em um momento de tensões diplomáticas.

Embora esses eventos possam levantar suspeitas, é importante destacar que, na maioria das vezes, é difícil verificar se houve realmente uma simulação de acidentes ou doenças. A política muitas vezes envolve complexas manobras estratégicas, e líderes podem usar problemas de saúde, reais ou exagerados, para evitar embates políticos.

Uma queda caseira muito conveniente

 Brasil não é Lula e a elite brasileira não quer assumir a relação com os países Burocráticos, Racistas, Inconstitucionais, Corporativistas, Sem liberdades ou BRICS. Conveniente ele "cair" e cortar a testa em casa para não viajar e tomar essa inconveniente foto com os ditadores, Xi Jinping, Putin, Narendra, Cyril Ramaphosa e deixando em duvida a vocação democrática do próprio presidente do Brasil. 

A mesma atitude de não comparecer a essa reunião dos BRICS, foi tomada pelo democrata, Salman bin Abdulaziz Al Saud,  rei da Arábia Saudita, seria para não deixar bem definida qual a vocação dessa reunião de países, ou para como no caso do Brasil não prejudicar a relação com EUA e a UE.

Por isso é que Israel ja chegou a chamar o Brasil de anão diplomático e dando total justificativa ao risco de um pais sem etica e moral ser membro do Conselho de Segurança da ONU, seria melhor o Mexico entrar la pelo menos eles quando dizem que são imparciais o são realmente não como o Brasil que diz defender a democracia e direitos humanos e ao mesmo tempo comprar combustíveis da Rússia, Irã e China.

Marina Silva was called a monkey in the Brazilian Chamber of Deputies during a debate on forest fires

 Marina Silva was called a monkey in the Brazilian Chamber of Deputies during a debate on forest fires. It is appalling how federal deputies treat a state minister, starting with the commission president's remark, insinuating that Marina Silva had been trained like a monkey to speak about smoke, fires, deforestation, land grabbing, and agribusiness in Brazil. The process of land grabbing, which involves the illegal appropriation of public lands, often leads to the conversion of large areas of native forest into monoculture farms, such as soy plantations. The typical sequence of this process involves several interconnected steps, which can be described as follows:

Invasion of public land: Land grabbers occupy areas of public forests, often indigenous lands or environmental reserves, without legal authorization. They use resources from parliamentary amendments, the budgets of municipalities, and corrupt police forces converted into private militias for landowners.

Burning and clear-cutting: To make the area suitable for agricultural use, forests are illegally cut down, often through fires that destroy native vegetation. The process often involves labor akin to slavery, exploiting local and peasant populations in the region, subjecting them to submission through drugs, prostitution, and child labor exploitation.

Forgery of documents: Land grabbers create fraudulent documents to “legalize” the possession of the invaded land. This practice can involve the forgery of property titles or the use of ineffective and corrupt land registration systems. These forgeries are done in collaboration with municipal notaries, judges, council members, deputies, corrupt environmental agency officials, and lawyers, using money diverted from drug trafficking, arms smuggling, political corruption, and contraband.

Local pressure and coercion: Traditional communities and indigenous peoples living on the invaded lands may be forced to leave, often under the threat of violence or coercion. During this same meeting, indigenous communities were accused of being marijuana growers and drug traffickers.

Complete clearing of the area: After deforestation, land grabbers remove logs, roots, and any traces of native vegetation to prepare the land for planting, often using machinery diverted from local city governments.

Application of agrochemicals: Intensive use of herbicides and pesticides to control weeds and pests begins, preparing the soil for commercial crops. These agrochemicals are often purchased as contraband, consisting of chemicals banned in Brazil.

Intensive planting: The land is planted with soy on a large scale, usually using mechanized monoculture techniques. Large-scale production is geared toward export, especially to international markets like China and Europe. The land-grabbing cycle may continue, with land grabbers seeking new lands, repeating the process of deforestation and expanding the cultivated areas.

Marina Silva foi chamada de Macaca na câmara dos deputados do Brasil em debate sobre os incêndios florestais na Amazonia

 Horrível a forma como deputados federais tratam uma ministra de estado iniciando pela fala do presidente da comissão insinuando que Marina Silva havia sido treinada como uma macaca para fazer as falas relativas a fumaça, queimadas, desmatamento, invasão de terras e agronegócio no Brasil.

O processo de grilagem de terras, que envolve a apropriação ilegal de terras públicas, frequentemente leva à conversão de grandes áreas de floresta nativa em fazendas de monocultura, como a soja. A sequência típica desse processo envolve várias etapas interconectadas, que podem ser descritas da seguinte forma:

1. Corte e desmatamento ilegal

Invasão da terra pública: Grileiros ocupam áreas de florestas públicas, muitas vezes terras indígenas ou reservas ambientais, sem autorização legal. Usando recursos proveniente de emendas parlamentares e o orçamento de municípios e as forças policiais corruptas convertidas em jagunços de fazendeiros.

Queimada e corte raso: Para tornar a área apropriada para o uso agrícola, as florestas são derrubadas de maneira ilegal, muitas vezes por meio de queimadas, que destroem a vegetação nativa. Usando trabalho similar a escravidão abusando de populações locais e camponesas da região, submetidas a submissão por uso de drogas, prostituição e exploração de trabalho infantil.

2. Falsificação de documentos e legalização da terra

Falsificação de documentos: Os grileiros criam documentos fraudulentos para “legalizar” a posse da terra invadida. Essa prática pode envolver a falsificação de títulos de propriedade ou o uso de sistemas de registro fundiário ineficazes e corruptos. Em alianças nos cartórios municipais com juízes, vereadores, deputados, funcionários corruptos dos órgãos ambientais e advogados, usando dinheiros desviados do trafico de drogas, armas, corrupção politica e contrabando.

Pressão e coação local: Comunidades tradicionais e povos indígenas que vivem nas terras invadidas podem ser forçados a sair, muitas vezes sob ameaça de violência ou coação. Nessa mesma reunião as comunidades indígenas foram sinaladas como plantadores de maconha e traficantes.

3. Preparação do solo para a monocultura

Limpeza completa da área: Após o desmatamento, os grileiros removem troncos, raízes e quaisquer vestígios de vegetação nativa para preparar a terra para o plantio. Usando maquinário muitas vezes desviado das prefeituras locais.

Aplicação de agrotóxicos: O uso intensivo de herbicidas e pesticidas para controlar ervas daninhas e pragas começa, preparando o solo para culturas comerciais. Esses agrotóxicos muitas vezes são comprados de contrabando de químicos proibidos no Brasil 

4. Implantação da monocultura (soja)

Plantio intensivo: A terra é semeada com soja em larga escala, geralmente utilizando técnicas de monocultura mecanizada. A produção em larga escala é voltada para a exportação, especialmente para mercados internacionais como China e Europa.

Expansão das operações: O ciclo de grilagem pode continuar, com os grileiros buscando novas terras, repetindo o processo de desmatamento e expansão das áreas cultivadas.

5. Consequências ambientais e sociais

Destruição da biodiversidade: A conversão de florestas tropicais em monoculturas resulta na perda de biodiversidade, destruição de habitats e desequilíbrio ecológico.

Impactos nas comunidades locais: Povos indígenas e comunidades rurais perdem suas terras e meios de subsistência, sofrendo com deslocamento forçado, aumento da pobreza e da violência.

Emissão de gases de efeito estufa: O desmatamento e as queimadas emitem grandes quantidades de CO₂, contribuindo para as mudanças climáticas.

Esse processo é uma das principais ameaças à preservação da Amazônia, promovendo o avanço da fronteira agrícola em detrimento das florestas e das comunidades locais.