Es mas facil fabricar una bomba atomica que cambiar un preconceito humano

A Terra e redonda

Ideologia seria definida como a separacao entre trabalho intelectual e trabalho manual pela qual as ideias autonomizan se perante a realidade e pretendem explica la negando ou ocultando os vinculos que ligam a ideologia com a realidade.

La ideologia seria definida como la separacion creada entre el trabajo intelectual y el trabajo manual por la que las ideas se hacen autonomas frente a la realidad pretendiendo explicarla negando o ocultando los vinculos que conectan la ideologia con la realidad.

 Ideology would be defined as the separation created between mental and manual labor by which ideas become reality autonomous against denying or hiding pretending explain the links that connect the ideology with reality. (Adorno,T.W. Dialetica negativa, Madrid Taurus 1975)

I Congreso Latinoamericano y II Nacional de Alta Montaña Tropical: Desafíos ante el cambio climático de los Ecosistemas de Bosque alto-andino, páramos y glaciar”,

Esta conferencia envolveu uma reflexão sobre a modernização e a modernidade do mundo da vida no contexto da America Latina, e mais especificamente na regiao altoandina colombiana. A reflexão passou pela interpretação do mundo da vida neste local e seu processo de formação estrutural, numa abordagem lógica e histórica, que foi adotada depois de revisar as perspectivas teóricas que entendem o mundo da vida como uma formação, uma estrutura, um sistema e finalmente como um contexto de comunicação e informação, ou seja uma Formaestrutural. Pretende-se com a analise destas categorias formular uma narrativa ambiental sobre a diversificação do mundo da vida na America Latina. Seguindo a formação histórica e a estruturação lógica das esferas do mundo da vida natural e do mundo da vida humana na regiao, sintetizados no processo de mercadorização. O processo de mercadorização envolve a instauração dos usos e trocas dos objetos e sujeitos nas localidades da regiao, pelas agrupações indígenas, as ordens religiosas e missionários, as cidades e vilas coloniais e seus colonos, os afro-americanos e os engenhos da agricultura predatória e os viajantes, naturalistas e cientistas e suas instituições, e finalmente a tentativa empresarial e estatal da implantação do equivalente geral na area. Esta tentativa envolve paralelamente o debate sobre o sucesso ou fracasso da fixação dos europeus, e a resistência dos moradores locais à invasão, e a atuação dos objetos da diversidade do mundo natural, no caso as espécies vegetais, neste processo, sejam de origem americana ou não.

LOS ECONOMISTAS EN LA RIO+20…….AMERICA LATINA EL CONTINENTE MAS POBRE DEL MUNDO DEBE GARANTIZAR EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL MUNDO MAS RICO DERROCHADOR Y INSUSTENTABLE

America del Sur vista por INPE 2012

Personas legas en la cuestión ambiental, los economistas,  dicen que el mal manejo del medio ambiente amenaza a los habitantes ricos del mundo, que deberán distribuir su ofensiva riqueza con los mas pobres para adaptarse al cambio ambiental.  Pero aquí se propone que al contrario de lo dicho por algunos de estos, que editorializan sobre la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo, no son los gobiernos de América Latina y sus pueblos pobres quienes deben garantizar el desarrollo sostenible  para el mundo.

Por causa de esta propuestas, queda claro que esos técnicos, los gobiernos nacionales y la propia ONU, perdieron su funcionalidad, en un mundo que busca con desespero ser globalizado, descentralizado y desconcentrado, donde el uso del conocimiento tecnocientífico usado por las organizaciones sociales, locales y comunitarias socioambientales, sea la base para lograr la sostenibilidad del desarrollo.

En contraposición con el mundo antiguo de los expertos,  gobiernos, estados nacionales, con la concentración del capital, la centralización del poder y la información. Pero aun hoy  ese pesudoconocimiento, que la alquimia de la Economía esgrime como instrumento para resolver este dilema es lo que ofrece al mundo. La mayoría de los técnicos de gobierno presentes en la ONU o en los gobiernos nacionales son economistas, y en la RIO+20  son los directos responsables de la crisis actual.

Por eso, los economistas pretenden revivir el cadáver muerto de la oposición entre países ricos y pobres, cuando en realidad en cada municipio, estado,  país y el planeta como un todo,  se crea la oposición entre quien tiene acceso a los recursos y quien no la tiene.  Esta elite mundial pretende revivir el discurso del crecimiento económico, la pobreza, la justicia social, y la desigualdad en la RIO+20, cuando el problema reside respectivamente en una matriz energética, concentradora de recursos, centralizada en pocas manos (las corporaciones multinacionales y  gobiernos nacionales), que genera elites derrochadoras y consumistas, rodeadas de una inmensa mayoría excluida del acceso a las conexiones de esa matriz y a los recursos. Cuando estos economistas hablan de proteger el medio ambiente y los espacios comunes como océano y atmosfera se debe entender que se habla de concentrar, centralizar para esta elite mundial los recursos de pesca, carbón, petróleo y gas en los océanos.   

Como vampiros estos economistas defienden los pobres que supuestamente dependen de los recursos naturales para sobrevivir, y claman por su manejo sostenible pues pueden agotarse amenazando a estos pobres. Cuando la realidad es que las elites ricas del planeta, de la que hacen parte estos ecónomos, dependen mucho mas que los pobres de recursos naturales, y si estos se agotan el colapso de la civilización urbana vendrá mas rápido que el de cualquier comunidad rural local de América Latina.  Los pobres siempre vivieron en medio de la escases, expropiación y muerte por falta de recursos están adaptados para eso.

Cuales son los países ricos y pobres que estos economistas clasifican para dividir la responsabilidad por resolver la crisis, Brasil, China e India países pobres hace veinte años ahora son ricos e Inglaterra, Italia o los mismos Estados Unidos no parecen ser tan ricos. Chile, Perú y Colombia están en mejor posición que muchos países europeos de porte medio.

Simplemente porque los nuevos países ricos, son nuevos, su población es joven, sus ambientes naturales no están deteriorados, su matriz energética y material no esta finalizada y puede ser adaptada, mientras que Europa por ejemplo enfrenta el problema del envejecimiento de su población, el agotamiento de sus ecosistemas  y el inmenso parque industrial obsoleto de difícil reconversión.

América Latina joven permite que las medidas de adaptación al cambio climático sean mas fácilmente inplementables que en Europa o Asia, pues América Latina  acompaña la tendencia global hacia la acción de la población mas joven y educada para regular su demografía, desconcentrar la riqueza, descentralizar el poder político y  el uso amplio y general de la tecnociencia, en el nivel local para la reconversión de la matriz energético productiva para uso local.  América Latina tiene la  alianza con los pueblos indígenas, campesinos, afrodescendientes que preservaron esta visión de mundo y resistieron el avance de este modelo destructor y ahora pueden ser actores esenciales en la transformación al nuevo mundo sostenible.

 Así señores economistas de la CEPAL, ONU, FMI, BM, UE,  y otros reconozcan que no saben de que están hablando e intégrense a la sociedad civil de la que hacen parte para buscar las soluciones que el desarrollo sostenible demanda.

RIO + 20 Y EL DESAFIO DE SUPERAR ANTIGUAS CONTRADICCIONES

El desarrollo sostenible no existe sin conservación ecológica o rentabilidad económica pero también no existe sin desarrollo de la democracia.

Fuente NASA

   Brasil se presenta al mundo como el campeón en materia de las iniciativas de desarrollo sostenible, desde que en 1992 lidero la Cumbre de la Tierra, donde se crearon la Convención de la Biodiversidad, Protocolo de Kyoto y la Agenda 21, y desde esa época viene implantando varias iniciativas de desarrollo sustentable que en la Rio+20 serán presentadas como grandes logros en ese liderazgo global que este país quiere mostrar.

   Que tiene Brasil para mostrar después de 20 anos de lanzamiento del desarrollo sostenible como nueva filosofía ecopolitica alternativa al crecimiento y desarrollo económico. Brasil venció la disputa con los países centrales, sobre la oposición o contradicción entre desarrollo y conservación ambiental, el discurso conservacionista internacional defendía la conservación con exclusión de las poblaciones pobres, que eran los villanos que destruían las selvas, caso emblemático la amazónica.

   Conseguir que en el Norte desarrollado, se aceptase que los pobres del Sur no degradaban el ambiente, oculto dos hechos que hasta ahora no han sido discutidos en Brasil, ni en el resto del mundo, que los pobres de Brasil no son los principales responsables de la degradación ambiental sino los ricos y en especial las grandes corporaciones y empresas publicas y privadas asociadas a la matriz petroleo, gas y carbón. El segundo es que la política social puede conseguir sacar de la exclusión social a toda la población pobre del mundo, y no van a contribuir en nada a reducir la degradación ambiental, es mas, la inclusión social significa en ultimas el aumento del consumo de sectores excluidos de la población, de mas energía, materiales, agua e información, van a sumar mas que a restar, a la degradación ambiental del planeta, véase el caso de la China.

    La realidad actual es que ningún país del mundo, incluyendo a Brasil, tiene una política sostenible de acceso a agua, energía, alimentación e información, basta ver como Brasil, por un lado destruye el bioma del Cerrado para la agricultura predatoria de materias primas agrícolas, inicia una trasposicion faraonica de un rio en el nordeste de su país, que no resolverá la sequía secular de la región, producida por la destrucción de la Selva Atlántica, por la agricultura de Cana de Azúcar. Brasil insiste en afirmar, claro con beneplácito de China y Rusia, y las grandes empresas de construcción civil, que la energía hidroeléctrica es sustentable, cuando la destrucción de las cuencas fluviales, selvas y los cambios climáticos que generara la acumulación de agua en los paisajes son claramente perjudiciales, pueden apilar estudios de impacto ambiental hasta la Luna que esa realidad no va a cambiar.

   Ahora el gobierno actual de Brasil defiende que la inclusión social debe ser un componente fundamental para el debate sobre la sostenibilidad, que la agenda ambiental pura no es viable sin ese ingrediente, y que el debate ambiental sin eso seria un debate simplemente académico y estéril. Pero desde la academia e intelectualidad se observa claramente que la mayoría de los programas de inclusión social ejecutados por Brasil no cumplen esta premisa socioambiental.

   El programa Luz para Todos democratizo el acceso a energía eléctrica a millones de hogares, encareciendo los costos para el conjunto de la sociedad, promoviendo el consumo de productos electrodomésticos y electromagnéticos, que en su proceso de fabricación, uso e disposición final generan mayores problemas que los que resuelve el hecho de dar energía eléctrica a la población mas pobre, baste mencionar los problemas de los metales pesados que componen las baterías de celular, computadores y muchos otros equipos eléctricos. Las barreras que Brasil pone a importación de productos, que muchas veces son mas amigables ambientalmente también deshacen ese mito de que el Programa Luz para Todos estaría resolviendo una problemática ambiental y social al mismo tiempo.

   Brasil debe realmente preocuparse por hacer política publica ambiental, pues en el Nordeste a pesar de las obras faraonicas, se esta formando uno de los mayores desiertos creados por el ser humano en su historia. Afirmar que la plantación de Cana de Azúcar o Palma Africana para producción de biocombustibles es sustentable, es simplemente un saludo a la bandera, dadas las características técnicas, económicas y sociales en que esta producción es hecha, destruyendo los últimos reductos de la Floresta Atlántica, usando petroleo para irrigacion, defensivos agrícolas y semillas transgenicas, usando mano de obra mal pagada a veces en situación de trabajo esclavo.

   Se debe recordar que la gran mayoría de las unidades de conservación de Brasil fueron creadas expulsando a la población de estas áreas, como áreas de protección para zonas de minería, pecuaria y agricultura empresarial, objetivando impedir la lucha social de los campesinos por sus tierras expropiadas durante la dictadura militar, periodo en el que estas unidades fueron creadas, actualmente Brasil esta prácticamente detenido en el proceso de creación de nuevas unidades y solo este ano por causa dela Rio+20 fueron creadas algunas unidades menores.

Fuente NASA

      Se debe decir que lo que Brasil entiende como agricultura familiar es muy diferente a lo que el resto del mundo entiende. En Brasil no existen campesinos como en China, Europa o Hispanoamerica, una población no indígena de origen rural, precisamente porque Brasil casi extermina toda su población indígena, y lo que resto, no puede considerarse campesinado, por eso el grueso de la población rural brasilera esta formada por emigrantes urbano rurales de origen extranjera o local. En Brasil se entiende como una área de propiedad campesina, un modulo de mínimo cien hectáreas, en otras áreas del mundo, en cien hectáreas cabrían diez familias campesinas, área que en condiciones de agricultura familiar nunca podría ser explotado por su gran tamaño, así en Brasil se llama agricultura familiar a actividades rurales que en otros países son actividades comerciales empresariales que usan tecnologías y capital lejos de una caracterización de mano de obra y tipologias de uso familiar y por eso insustentables.

    El Programa Bolsa familia hace parte de un conjunto de programas de transferencia directa de renta para poblaciones blanco, que adolecen de dos problemas muy serios. Promueven la reproducción en masa de la población, puesto que la entrega del beneficio depende del numero de hijos que son puestos en la escuela, y muchas familias en extrema pobreza conciben hijos con este objetivo. También estos programas son usados para formar lo que se conoce en Brasil como Corral Electoral, las familias que están en estos programas son cooptadas por políticos locales, regionales y finalmente nacionales, para votar por ellos a cambio de permanecer recibiendo el beneficio, Finalmente estos programas de transferencia de renta no tienen un camino de salida, donde la población dejaría de necesitar de la ayuda del estado, por la ausencia de una política de educación y formación que ayude a estas familias a salir de la condición de mendigantes, y pasar a ser ciudadanos plenos empleables, generadores de riqueza y voto autónomo.

   Así en Brasil existen una multitud de iniciativas puntuales de desarrollo sostenible, que son muy interesantes para hacer media, marketing empresarial y salvar la conciencia de las clases altas y medias de la población brasilera, que no hacen nada para resolver este problema. Estas iniciativas sumadas pueden llegar hasta a ser contraproducentes, porque ocultan los verdaderos problemas fundamentales del desarrollo brasilero, y teniendo a Brasil como ejemplo del desarrollo mundial. El Programa de preservación de las tortugas marinas que la PETROBRAS financia, por ejemplo ayuda a ocultar que el problema fundamental es que, la producción, refinación, distribución y consumo de petroleo y sus derivados son los principales causadores de los problemas ambientales, el hecho de salvar unas tortugas en la costa brasilera no va a mudar este hecho.

O Futuro

CIELOS DE LA AMAZONIA 2011

Un viaje desde Basilia a Bogota sobrevolando los Estados de Mato Grosso donde predominan los cultivos de ciclo corto como Soya, entrando en la Selva Húmeda Tropical Amazónica y la Selva Tropical Inundada en los Estados de Acre y Amazonas de Brasil y Colombia, saliendo a las Llanuras de las Sabanas de la Orinoquia Colombiana y remontando la majestuosa Cordillera de los Andes hasta la capital de Colombia Santa Fe de Bogota.

Limites Minas Gerais y Goias

Goias

Mato Grosso

Transicion Cerrado a Selva Humeda Tropical Amazonica

Selva Humeda Tropical Amazonica

Limite Amazonas y Acre

Nucleos cumulonimbus amazonicos

Amazonia occidental Brasil y Colombia

Amazonia colombiana

A OBRA DE BRUNO LATOUR: A MODERNIDADE E A MODERNIZAÇÃO NO BRASIL E NA AMAZÔNIA(1)

A procura da verdade, o dever ser e a autenticidade

 1. O SUJEITO COMO OBJETO: BRUNO LATOUR COMO OBJETO DE  INDAGAÇÃO

Técnica para o Patrício, 
Técnica para a Massa, 
Técnica do Patrício para a Massa, 
Técnica da Massa para o Patrício,
 Técnica para a Técnica. 
C.Torres, Belém do Pará ,2003


Bruno Latour nasceu em 1947 em Beaune na Borgonha francesa, no meio de uma família de cultivadores de uvas. Recebeu treinamento na área de filosofia e antropologia. Depois de fazer estudos de campo na África e Califórnia Latour se especializou na analise do trabalho de cientistas e engenheiros. Além de trabalhos em filosofia, historia, sociologia e antropologia da ciência, ele tem ajudado em muitos estudos em políticas da ciência e gestão da pesquisa. Ele escreveu “... Laboratory Life the construction of scientific facts (Princeton University Press), Science in Action, and The Pasteurization of France (both at Harvard University Press)”, os dois primeiros livros já traduzidos ao português. 


Ele também publicou um estudo sobre o sistema de metro automatizado “Aramis” ou o amor da tecnologia e um ensaio sobre antropologia simétrica “We have never been modern”, os dois com a editora de Harvard e traduzidos em quinze linguagens incluído o português. Ele também publicou com a editora de Harvad a serie de ensaios “Pandora's Hope:Essays in the Reality of Science Studies.”. Este autor se debruça sobre resultados que os estudos da ciência tem obtido acerca de vários assuntos tradicionais da ciência social como a religião e o culto moderno aos“deuses fatiches”, a linguagem religiosa e, também, a teoria social com o uso de ensaios fotográficos sobre aspectos técnicos e sociais da cidade de Paris. Depois de haver dirigido varias teses em ambientes de crise, ele decide publicar um livro sobre a filosofia política dos ambientes da Política da Natureza , publicado pela Harvard University Press. 


Depois de um longo trabalho de campo numa das cortes superiores da França, ele publicou um trabalho sobre uma “Fabrica do Direito” que é monografia sobre o Conselho de Estado desse país. Desde 1982 tem sido professor no “Centre de sociologie de l'Innovation at the Ecole nationale supérieure des mines in Paris” e por várias vezes, professor visitante no UCSD no “London School of Economics and in the history of science department of Harvard University.” Depois de haver sido o curador da mostra “Iconoclash”, ele esta preparando outra exhibição no ZKM junto a Peter Weibel "Making Things Public" que deve abrir em 2005.

Os olhos da razao

 2. O QUE DIZ LATOUR SOBRE A MODERNIZAÇÃO DO MUNDO

Antropólogo, sociólogo e filósofo, Bruno Latour é um dos mais importantes pensadores contemporâneos. Acostumado a provocar polêmicas, suas obras geralmente não respeitam os limites estreitos da divisão acadêmica do conhecimento, recusando-se a conformar-se a compartimentos estanques e bem definidos. A Socio-antropologia praticada por Latour ocupa um lugar especial no quadro desta interdisciplina e é emblemática da proposta de seu autor.

 O sociólogo concentra seu olhar privilegiado sobre a Modernidade e a Modernização na noção multiforme de crença e verdade, procurando intensificar o diálogo entre os que falam de fatos e os que falam de fetiches. O título do original grafa fatiche, termo sem equivalente em português, que propõe um jogo sutil com os significados de dois fonemas quase idênticos em francês fait (feito, fato) e fétiche (fetiche), que se procurou destacar na tradução, ainda que tenha sido impossível repetir a sonoridade francesa. Assunto tratado no livro, lançado no Brasil pela EDUSC – Editora da Universidade do Sagrado Coração DE Santa Catarina. O enfoque de Latour, para a análise da Modernidade e a Modernização baseado na Sociologia das ciências e na Antropologia simétrica, é desenvolvido com a cautela própria dos estudiosos experientes propondo problemas e discutindo possíveis soluções para uma questão central do conflito entre Modernidade e Não Modernidade: Como falar simetricamente de nós [Norte - Ocidente] como dos outros [Sul- Oriente], sem acreditar  nem na razão nem na crença, e respeitando ao mesmo tempo os fetiches e os fatos, que nos constituem?

Bruno Latour imageticamente indica como devem ser realizadas entrevistas sobre a realidade dos estudos científicos e em geral sobre a realidade da Modernização Ocidental.3 Com a realização de perguntas por fora dos contextos de produção destas realidades. Ir num lago belo e tranqüilo para perguntar sobre a ciência dura e sua legitimidade, não fazer a entrevista no laboratório. Uma outra recomendação é o enmascaramento do entrevistador ou da situação estudada, onde esta não é tomada como objeto de estudo, e sim como algo lúdico, ou algo pouco importante para o pesquisador. A espectacularização da situação pode produzir revelações sobre a realidade destas praticas sobre verdade, a troca, o dever e a autenticidade. De forma estranha a fotografia ajuda a conseguir este “efeito” de enmascaramento. Fotografar o moderno ou o não moderno.2

Latour na sua obra afirma que, as rupturas que o processo da modernização crio entre os mundos da vida humana e natural, e suas esferas foram produzidas para “separar” e “manter” quotas de poder de grupos, e que estas esferas e suas praticas de legitimação devem ser olhadas como praticas de manutenção do poder. Ele afirma ainda que estas práticas de legitimação da modernização devem refletir-se no trabalho de campo quotidiano. Por exemplo, a existência de alimentos dos Patrícios de uma sociedade, e alimentos da massa da sociedade. Por exemplo a manga Tommy importada do Nordeste e vendida nos supermercados, representa isso com relação à manga Bacuri nativa e vendida nas ferias livres, no estuário amazônico. 

De esta prática de legitimação fazem parte os “fatiches” que são misturas de fato e fetiche, de mundo não humano e mundo humano. Um fato como a venda de uma fruta de manga num supermercado esta fusionado
com um fetiche, que é a marca de uma Cooperativa de produtores colada à fruta, que pretende mostrar uma suposta qualidade de origem da fruta, o que permite cobrar “um preço” maior pela fruta estampado num código de barras. Assim aceitaremos o que Latour diz sobre que “não existe nenhuma realidade sem representação” (p.346) reafirmando a necessidade de reunir os objetos e os sujeitos na descrição da sociedade. Outra orientação importante proposta por Bruno Latour é a necessidade de entender que estas situações de pesquisa sobre a modernidade devem ser “vivências” do pesquisador onde a objetividade do “cientista” e substituída pela “objetividade subjetivada” do pesquisador que vive a experiência. 

Como Bruno Latour diz se deve ser ambidestro para conseguir reunir as dois coisas contidas no momento de reconstituir o mundo. O que se pretende entender com este método é, como e porque o ser humano põe o mundo a sua escala de vivência e representação construindo uma realidade padronizada. Segundo palavras de Latour “pôr o mundo em palavras” Da mesma forma como o ar condicionado padroniza o ar da sala onde foram escritos estes textos dentro de uma universidade pública da cidade de Belém do Pará. Para isso Bruno Latour indica uma visão imagetica desta construção da modernidade, que quando não for desenvolvida pelo pesquisador, pode ser construída com o uso da fotografia. O “Ato Fotográfico” permite segundo Latour, enquadrar o momento da posta em escala humana do mundo. A representação na forma de mapas e cartografias, segundo Latour, também ajuda a este processo. Para Latour o momento da vivência da modernidade se produz quando duas inscrições da realidade acontecem e se enfrentam uma com outra, um mapa e uma fotografia, uma musica e uma narração oral, a boca com a comida, gerando o “dialogo da realidade com se mesma”.

Mas para seguir o processo de modernização, somente é possível obter imagens e inscrições de sua conflitiva constituição em locais onde seguindo a Latour, “a ciência não e mistura bem é onde é mais necessária” . Seria algo assim como captar o “Sorriso do Mundo” no interlúdio entre sua dimensão natural e humana.

A rede

 3. A CRISE DO PROCESSO DE MODERNIZAÇÃO NA AMAZONIA: A REDE SOCIOTECNICA DA BIODIVERSIDADE
 
As teses de Latour podem contribuir a iluminar a crise do processo de modernização na Amazônia com o uso da idéia da rede sociotecnica da biodiversidade. Latour (1994 p.7) expõe uma crise derivada da crise geral do processo de modernização, onde as ciências da sociedade e da natureza não conseguem isoladas uma da outra fazer sentido de acontecimentos que ele nomeia como “híbridos”, onde se misturam caoticamente fatos de conhecimento cientifico, ações sociais e interpretações culturais de um ou outro acontecimento. “O mesmo artigo [jornalístico] mistura, assim reações químicas e reações políticas”. 

Para reatar o Nó Gordio da separação entre os fatos híbridos, as ciências naturais e humanas que pretendem explica-los e os sujeitos que fazem isto. Este autor propõe que se deve atravessar, tantas vezes forem necessárias, o corte que separa os conhecimentos naturais e o exercício do poder. Os pesquisadores e intelectuais [eu dentro deles] são híbridos, instalados precariamente no interior das instituições cientificas, meio engenheiros, meio filósofos, um terço instruídos sem que o desejassem; optam por descrever as tramas onde quer que estas os levem. O meio de transporte é a noção de tradução ou de rede (LATOUR, 1997, p.9), como já se viu mais flexível que a noção de sistema, mais histórica que a de estrutura, mais empírica que a de complexidade, a rede é o fio da meada destas historias confusas, agindo na perspectiva de um observador interno (ANDRADE, 2000). 

Este autor mostra como “estes trabalhos continuam sendo incompreensíveis porque são recortados em três segmentos de acordo com as categorias usuais dos críticos. Ou dizem respeito à natureza, ou à política, ou ao discurso” (LATOUR1994, p.9), da mesma forma os trabalhos sobre a organização do mundo da vida natural e da diversidade da vida situam-se incomodamente em meio dos campos da antropologia, o direito, a sociologia rural, a ecologia humana, a ecologia de comunidades, sem conseguir fazer a massa crítica necessária que permita entender a diversidade por se mesma e não como um caso especial de um destes campos acadêmicos. 

O autor propõe um certo tipo de reflexão e interpretação nova que não diga respeito à natureza ou ao conhecimento, às coisas-em-si, mas antes a seu envolvimento com os coletivos e com os sujeitos, as coisas-para-se. Não se fala do pensamento instrumental, mas sim da própria natureza da sociedade (LATOUR, 1994, p.9). Seria  necessário neste caso mapear a rede sociotecnica do uso das espécies além das tramas tecidas pelas técnicas e as ciências naturais, por fora do puro pensamento instrumental calculista tão criticado pelos cientistas humanos, e dentro da política e das procuras e criações de significado que a sociedade desenvolve para fazer sentido de sua realidade. 

Assim descrevendo a organização do uso das espécies na Amazônia, estar-se-ia estudando o desenvolvimento da região acoplando às espécies com a comunidade humana, os instrumentos, as praticas que pouco lembrariam o calculo instrumental dos engenheiros e cientistas, mais uma ação orientada politicamente que procura criar significado para a comunidade humana que usa a diversidade da vida natural e humana. O autor diz “mas então é política? Vocês reduzem a verdade cientifica a interesses e a eficácia técnica a manobras políticas?” (LATOUR, 1994, p.10) Ou o que é o mesmo as verdades cientificas sobre a diversidade da vida amazônica e seu uso futuro seriam reduzidas a manobras políticas, seguindo a crítica que Vayda (1999) faz para a relação entre uma ecologia politizada e uma política ecologizada. 

O autor (LATOUR, 1997, p.10) chama a atenção que “não estamos falando do contexto social e dos interesses de poder, mas sim do envolvimento do contexto social e das relações de poder nos coletivos e nos objectos. A organização da marinha americana será profundamente modificada pela aliança feita entre seus escritórios e suas bombas” E termina dizendo “a cada vez, tanto o contexto quanto a pessoa humana encontram-se redefinidos”. Assim caberia perguntar-se como se envolvem os contextos sociais e políticos de uma localidade amazônica com seus objetos e seus coletivos, com seus biotopos, espécies vegetais e famílias humanas.

Assim ao mapear as redes sociotecnicas do uso das espécies vegetais estar-se-ia analisando a suficiência alimentaria de uma comunidade humana e da estratégia de uso da diversidade da vida, como também de uma retórica de sucesso ou fracasso para os membros de uma comunidade local amazônica que pela sua vez liga-se à natureza dessa diversidade da vida e a inserção social dessa diversidade na comunidade e em contextos espaciais, materiais e temporais mais amplos, como a cidade de Belém. O autor diz também que “É verdade, entretanto que se trata de retórica, estratégia textual, escrita, contextualização e semiótica, mas de uma nova forma que se conecta ao mesmo tempo à natureza das coisas e ao contexto social, sem, contudo reduzir-se nem a uma coisa nem a outra” (LATOUR, 1994). 

O autor afirma que a vida intelectual atual é mal construída. “A epistemologia, as ciências sociais, as ciências do texto, todas tem uma reputação, contanto que permaneçam distintas. Caso os seres que você esteja seguindo atravessem as três, ninguém mais compreende o que você diz. Ofereça às disciplinas estabelecidas uma bela rede sociotécnica, algumas belas traduções, e as primeiras extrairão os conceitos, arrancando deles todas as raízes que poderiam ligá-los ao social ou à retórica; as segundas irão amputar a dimensão social e política, purificando-a de qualquer objeto; as terceiras, enfim, conservarão o discurso, mas irão purgá-lo de qualquer aderência indevida à realidade e aos jogos de poder” (LATOUR, 1994). 

A noção de “ser” é interessante, pois trata os objetos e os sujeitos como seres animados “vivos”. A “rede sociotécnica” ou a “tradução sociotécnica” são formas de representar esta animação dos “seres” “vivos” conceitos, ações e discursos comporiam um ser da rede ou da tradução que deve ser mapeada. Segundo o autor os críticos do mundo da vida desenvolveram três repertórios que articulados numa “tripartição crítica” podem orientar as possíveis abordagens dos híbridos e suas redes: a naturalização, a socialização e a desconstrução. A natureza dos fatos seria estabelecida, as estratégias de poder previsíveis e não seriam apenas efeitos de sentido projetando a pobre ilusão de uma natureza e de um locutor. (LATOUR, 1997), contribuindo para a excisão entre mundo da vida humana e mundo da vida natural. 

Para isso acontecer fatos, poder e discurso constituem redes que nem são objetivas, nem são sociais, nem são efeitos de discurso sendo ao mesmo tempo reais, coletivas e discursivas. “Será nossa culpa se as redes são ao mesmo tempo reais como a natureza, narradas como o discurso, coletivas como a sociedade?” (LATOUR, 1997) Assim seguir a trama destas redes da diversidade da vida humana e natural no estuário amazônico pode ajudar a romper com a excisão que a tripartição crítica crio. Estas redes como o autor afirma são expatriadas e devem voltar a rever sua nacionalidade e naturalidade. Estas redes ou tramas sociotécnicas serviram para seguir as trajetórias das plantas, espécies, mercadorias e produtos no mundo da vida natural e sua passagem para o mundo da vida humana onde estes sujeitos-objectos se relacionaram com as interdições e tabus que a onipotência das idéias humana cria. 

Devendo se entender o que as leis, o poder, a moral e a comunicação dizem sobre a diversidade do mundo da vida na Amazônia. Seguindo a Latour (1997, p.16) na sua interpretação do que é a modernidade e a modernização vai-se seguir o curso das redes sociotécnicas onde estas se conformam de dois conjuntos de práticas totalmente divergentes que para permanecerem eficazes, devem permanecer distintas. O complicador atual é que estas práticas paulatinamente estão deixando de ser separadas e distintas. Para Latour o primeiro conjunto de praticas cria por “tradução”, ou mediação, misturas entre gêneros de seres completamente novos, híbridos de natureza e humanidade, por exemplo, uma semente modificada geneticamente. O segundo cria por “purificação”, duas zonas ontológicas inteiramente distintas, a dos humanos por um lado, e a dos nãohumanos de outro. Os processos de experimentação, mercadorização, racionalização e escravização são exemplos dessa partição que atingem as esferas do mundo da vida humana e natural. Segundo Latour sem o primeiro conjunto as práticas de purificação seriam supérfluas. Sem o segundo conjunto, o trabalho de tradução seria freado. 

Latour considera o primeiro conjunto formado por redes técnicas e o segundo conjunto por redes críticas. O primeiro conjunto de práticas conectaria em uma malha contínua a biologia molecular, as estratégias científicas e industriais com as preocupações dos chefes deEstado e dos ecologistas; entanto que o segundo separaria o mundo natural de uma sociedade com interesses e dos discursos de referência tanto sociais como naturais. As instituições criadas para realizar este trabalho devem ser estudadas e os sujeitos que as ocupam indagados para identificar estes conjuntos de praticas. Sendo possível desvendar a trama da diversidade do mundo da vida humana e natural na situação da planície amazônica; onde se misturam as não-modernidades com a modernidade das coisas e das pessoas. Estendendo às coisas a democracia que foi constituída para os sujeitos reconstituindo assim a trajetória da modernidade na região. 

Olhando para o futuro

4. PARA ALEM DA MODERNIZAÇÃO: A RE-CONSTITUIÇÃO DO MUNDO DA VIDA


A este processo se lhe da o nome de Re-constituição da/na Modernidade na Amazônia onde os políticos e cientistas serão indagados simetricamente. No caso das constituições políticas do mundo da vida humana, a tarefa caberia aos juristas somente que eles esqueceram de regular o poder cientifico e o poder dos híbridos que a tradução cria. No caso da natureza ou do mundo da vida natural, a responsabilidade seria dos cientistas somente que eles deixaram de regular o poder político e negaram a eficácia dos híbridos ao mesmo tempo que os criavam e multiplicavam. Assim descreveremos os ramos do governo do mundo moderno no estuário e suas trajetórias em especial o governo da natureza e das ciências exatas que é aquele que esta mais ocultado na atualidade pelos processos de purificação.

 Segundo Latour esta comunidade experimental impõe um vocabulário de demarcação que deve ser situado historicamente na sua convencionalização. Para isso deve-se evitar utilizar de forma superficial a língua desses atores nas explicações formuladas neste estudo. É precisamente esta linguagem que permite conceber a política como algo exterior à ciência que se tenta compreender e explicar (LATOUR, 1997, p.21). De todas maneiras esta processo de constituição da modernidade acontece atualmente como algo habitual e convencional diferentemente do momento da sua instalação quando atingiu os moldes de uma revolução cientifica, racionalista e sistemática facilitando sua visualização.  

Devem ser identificadas as “redes simbólicas de domesticidade” que como um “campo humano” atinge a totalidade sem criar uma antinomia entre natureza e  humanidade, ate o ponto onde o campo humano não pode mais se comunicar com o domínio do natural pela ausência de uma linguagem inter-referencial entre os agentes. Esta constituição apresenta-se como representações cientificas e políticas onde “cabe a ciência a representação dos não humanos, mas lhe é proibida qualquer possibilidade de apelo à política; cabe a política a representação dos cidadãos, mas lhe é proibida qualquer relação com os não-humanos  produzidos e mobilizados pela ciência e pela tecnologia” (LATOUR, 1997, p.34). 

A modernidade cria o Estado instancia de representação dos humanos e os Laboratórios e as Sociedades Cientificas, instancias de representação dos não-humanos que no decorrer do tempo foram transformandose ate a situação atual que deve ser mapeada como parte da rede sociotécnica da diversidade do mundo da vida humana e natural. O autor propõe que a Referencia Circulante nas Amostragens pode ser utilizada para compreender relações entre objetos supostamente naturais, como seriam o solo e as arvores da floresta amazônica, com o seres humanos que os indagam e manipulam. Esta pratica cientifica de “acondicionar o mundo em palavras” (p.39) é desvendada por Latour quando faz uma montagem fotofilosofica da pratica cientifica. “Se uma imagem vale mais que mil palavras, um mapa, vale mais que uma floresta inteira. 

Deve-se fazer mapas dos locais onde a interação entre a diversidade do mundo da vida humana e natural se da, onde as espécies da diversidade vegetal interagem com as espécies da diversidade humana, os quintais familiares, os mercados populares, os supermercados, as agroindústria e os laboratório científicos no caso desta pesquisa. Assim podemos identificar a referencia circulante que existe nestes lugares, as praticas que acabam por articular proposições, a cadeia de transformações, a viabilidade de sua circulação. Os deslocamentos que acontecem em espaço, tempo, matéria e energia com as espécies e seus manipuladores nas ordens da verdade, o dever ser, e a representação ou será melhor dizer nos aspectos científicos, políticos e estéticos.


 2 LATOUR, BRUNO (2001). A Esperança de Pandora: ensaios sobre a realidade dos estudos
científicos, Bauru, SP: EDUSC.
C.Torres, 2004 A obra de Bruno Latour a Modernidade e a Modernização no Brasil e na Amazônia
(1)Na epoca 2004. Camilo Torres Sánchez, Biólogo, 34, era  mestre em planejamento do desenvolvimento e doutorando em desenvolvimento agricultura e sociedade Universidade Federal Rural de Rio de JaneiroCPDA/UFRRJ.

ACCORDING TO WORKING PARTY PT SENATOR BULLSHIT THE BRAZILIAN GOVERNMENT MADE IN FOREST CODE OF APPROVAL

Piolin de bobeira em Brasilia

¿HOW CAN THE GOVERNMENT OF SIXTH SAVING THE PLANET BE FRIDAY HANGING OUT?

The forested areas of Brazil covering 70% of the land area of the country, include extensive watershed maize complex and rich in water, energy, strategic minerals, flora, fauna, human population microrganisms and a holder of traditional knowledge they already have much economic return to this national economy.

Now it is at least an insult to intelligence want to say that the government of this country would be doing "silly" in the approval of a fundamental law for the development 70% of the land area of this country. It would be but I must say that the government "roll left".

"He let go" so interesting destruction and helped this project when it delivers the rapporteur to an agent of the PMDB party, which since the 1970s was already the leader process Amazonian deforestation, just remember the sadly famous Jader Barbalho, president of Para PMDB leader of a family characterized by enjoy tax incentives to deforestation SUDAM, and now agents are desired party leaders of corruption associated with the entry of agribusiness in the Amazon.

"He let go" when the wing in environmental chambers lost government support, and had to submeterse the corrupt practices of lobbying to secure resources for its social base, or having to marginarse process the political and the case that without the support of PSOL en set gradually.

Must be very innocent to believe that Jorge Viana PT AC not know who is the responsible of the regression of environmental policy in Brazil, he also is "letting go" because you know it comes from the leadership of the government, Dilma Rouseff is not an environmentalist a technocrat is prepared to do what his bosses told, a welded, as it was the guerrillas and their leaders comes from the time when she was minister of planning, the caucus, agribusiness, infrastructure, industrial, pharmaceutical and finally PETROBRAS .

SEGUNDO SENADOR PETISTA GOVERNO BRASILEIRO FEZ BOBAGEM NA APROVACAO DO CODIGO FLORESTAL

Bobeira em Brasilia DF

¿COMO PODE O GOVERNO DA SEXTA ECONOMIA DO PLANETA ESTAR DE BOBEIRA?

As áreas florestadas do Brasil cobrem 70% da área territorial desse país,  incluém a bácia hidrográfica maís complexa e rica em agua, energía, minerais estratégicos, fauna, flora, mircororganismos e uma populaçao humana detentora de conhecimentos tradicionais que ja deram muito retorno económico a esta economía nacional.

Agora é pelo menos um insulto a inteligencia pretender afirmar que o governo deste país estaría fazendo “bobeira” na aprovacao de uma lei fundamental para o dsenvolvimento do 70% da área territorial deste país. Seria  mas preciso dizer que o governo “Deixou rolar”.

“Deixou rolar” de forma interesada e ajudou a destruiçao deste projeto quando entrega a relatoría dele a um agente do partido PMDB, que desde os anos 1970 ja era o líder do proceso de desmatamento amazónico, basta lembrar do tristemente celebre Jader Barbalho, presidente do PMDB paraense, líder de uma familia caracterizada por usufruir de incentivos fiscais ao desmatamento da SUDAM, e atualmente agentes dese partido sao lideres da corrupcao associada a entrada do agronegocio na Amazonia.

“Deixou rolar” quando a ala ambientalista nas cámaras perdeu apoio do governo, e teve que submeterse as corruptas praticas  de lobismo para conseguir recursos para sua base social, ou, ter que marginarse do proceso político como o caso do PSOL que sem apoio do PT defina aos poucos.

Precisa ser muito inocente para acreditar que Jorge Viana do PT AC nao sabe quem é o responsavel do retrocesso da política ambiental no Brasil, ele tambem esta “deixando rolar”, porque sabe que isso vem da lideranca do governo, Dilma Rousseff nao é uma ambientalista é uma tecnócrata preparada para fazer o que seus chefes mandarem, uma soldada, como o foi na guerrilha,  e seus chefes provem da época em que ela foi ministra de planejamento, a bancada ruralista,  agronegocio, industrias de infraestrutura, farmacéuticas e finalmente a PETROBRAS.

BRAZIL, THE ECO 92 TO RIO + 20 A "FAILURE OF SUCCESS"

PETROBRAS building in Bogota, Colombia

Twenty years after the Rio Conference 92 on environment and development has positioned Brazil as a leader on this issue, with all its emotional charge, it should be a review of the table frame and guide us.

In a modern setting where everything seemed possible surfing the supposed great Brazilian environmental democracy where everyone would have a place, it is clear that not, the environment and the Amazon, excluded social groups and sustainable development recede before the advance of a new cycle of destruction of the Amazon, increasing the inclusive exclusion created from the Brazilian state social programs that deviate from the key issue of income inequality in that country, Brazil country of employees but not owners, much less true citizens.

 The Brazilian decision to develop a technology for oil exploitation in deep water is legitimizing the worldwide escalation of exploitation of these deposits giving the moribund survival coal gas oil matrix, it looks like for example the question of the Malvinas revives the possibility of Great Britain to explore its continental shelf for oil, finally giving new air to the social political system associated with petroleum activities in the Arctic to the South China Sea countries are fighting the last frontier of resources, to give support to this model sociopolitical and was stillborn, as the two world wars evidenced.

Cheap oil, its use to draw water from deep aquifers, still strong predatory exploitation of the agricultural frontier in Brazil's Mato Grosso, Para and Amazonas, giving life to the profits of food companies that export to China and the rest the world, holding the complex commercial agriculture based on monoculture agricultural goods to feed the large multinational agricultural inputs with herbicides and fertilizers pollute the environment. Not to mention the aggression that GMOs pose to human health and stability of agricultural ecosystems.

This is repeated everywhere in Mexico, the United States, in Africa where cheap oil revives development models that were beginning to be replaced by models related to sustainable development and their socio-political systems, meaning that progress in the democratization of Africa, Mexico and the United States itself, we now know is a restricted democracy, will stop by the return of elites associated with the traditional matrix and the military-industrial complexes in the United States accelerating climate change and disaster .

    
The clock of climate disaster and not for every new oil well that is open, every new road, every new hydro, every single industry that is planted, each forest is burned, only advance when irreversible fatal disaster. Cheap oil is giving the false idea that it is possible to adapt to climate change using coal gas oil matrix as a motor for new infrastructure that would reduce the effects of climate change, but the winds of Katrina, remind the Child this is impossible, at least for 99% of the world population that has no condition to go live on Mars.

If proven causal relationship between increased number and intensity of earthquakes and tsunamis in the oil and water layers increasingly deep in the crust, we would be facing double-apocalyptic scenario.

So clean energy initiatives, organic farming and industrial conversion technologies outside the traditional matrix are losing support all over the world and the intensification of the struggle between countries through strategic resources like oil water and put the world on the path of imminent a global war.

U.S. and Israel are on their way to confront Iran and its allies in a war over access to nuclear power and oil, but also to defend the Western democratic values, in this scenario, Brazil maintains a position where it gets as chameleon champion of the environment by organizing the Rio +20 and accelerates its exploitation of oil, gas tries to give the government of Iran inviting them to meetings and keeping them active international trade, and trying to appear as a full democracy for the rest of the world, with a level ostensible political corruption, Brazil is one of the largest arms manufacturers in the world and pose for all the world leaders for world peace. All this for English see.

It is clear that the U.S. and Latin America can not embark on that kind of political behavior in Colombia would be wrong to try to legalize the drug trade without seeing its destructive effects on the ecological structure, social and democratic politics at home and in countries like the Central America where corruption associated with this activity is destroying young democracies only to feed the anarchy that a mistaken understanding or interest of democracy to create.